Безопасность школьников — забота родителей, а не государства?
[/hide]Родители учащихся Демьяновской средней школы получили на днях извещение о необходимости внесения денег на содержание охранника в учебном заведении.
Решение, согласованное на общешкольном собрании вызвало почему-то бурное обсуждение между родителей. при этом, мнения разделились диаметрально противоположно.
Сторонники:
Охранник в школе необходим. намедни по этажам бродил хмельной мужчина, которого не могли следовательно из здания школы. На «оптимизированную» полицию предвидеть бесполезно, их не дозовёшься.
Противники:
Охранник в школе уже был, но, видимо «единицу» сократили. А если ставка есть, то не проще было бы доплачивать женщинам-дежурным на первом этаже, получающим «минималку» либо организовать школьных дружинников из числа воспитанников клуба «Долг» — спортсменов, мастеров по рукопашным боям, а ставку отдать на развитие клуба?
Сторонники:
Сумма 40 рублей — копеечная сумма, её способна платить любая семья, первый встречный родитель. обиходный пир в школьной столовой стоит 35 рублей, а тогда — жалованье зa месяц.
Противники:
В Демьяновской средней школе обучается порядка 600 учащихся. весь собранная собрание составит 24.000 рублей! при заработной плате педагогов ( пять — восемь тысяч рублей ) и мизерной оплате труда техслужащих, явно, что касса уйдут «на сторону», а перемена — дежурный «развод».
Сторонники:
Решение общешкольного собрания непременно для всех родителей, оно принято не администрацией школы, а активом самих родителей.
Противники:
Решение общешкольного собрания не имеет никакой юридической силы. Оно носит рекомендательный характер. власть школы не имеет права промышлять поборами и домогаться плату на дополнительные услуги, по-этому она и представила это решение, как приговор самих родителей.
Сторонники:
Приём на работу охранника гарантирует безопасное нахождение детей в школе, защиту их.
Противники:
На каком основании обыкновенный родителями на работу охранник будит доставать зарплату, «соцпакет», воздавать налоги,..?
Охраной детей должны гореть умышленно обученные люди, работники частных либо государственных охранных фирм, имеющие на то лицензию. Таковых в районе нет. Не пришлось бы следить за чем от старшеклассников самого принятого с улицы охранника, как это уже было. который гарантирует, что на работу не будит взят педофил? который гарантирует, что принятые по сомнительным спискам от людей деньги, вновь не растворятся в много «школьных проблем»?
Разговоров и обсуждений много, Но уже немедленно дозволительно сказать, что очень не все родители готовы материально поддержать приговор школьного собрания. А покамест председателям классных родительских комитетов наказано «поработать» точный с каждым родителем и убедить в необходимости охранника в школе. который бы визави Только почему безопасность детей — еще радение родителей, а не государства?
